『伊勢物語相補論』の正誤表

頁	行	誤	正
16～17	末尾～冒頭	三首程度の遺漏はあり	そんな少ししか業平歌を収めないものなら無視され
21	４	八段はちがう	直前の八段はちがうし、七段および一一～一五段も同様
21	10	同じく惟喬親王関係の八六段も	宮仕えあるいは時の流れというテーマで関連する八六段も、
24	冒頭	サンプル	用例
25	後から３	サンプル	用例
27	９	低下	変化
28	６	低下するとか、主人公も低俗化	変化するとか、主人公も変化
32	後から８～６	別だし、雅平の典拠伊勢物語が「大和物語との重載章段を含まぬ伝本」（片桐『研究』一八一頁）だった可能性もゼロとは言い切れない（そうすると九首から五首に減る）。また、単純に９｜23で計算すれば39％になり、目をつむれない数値でもない	別だ
33	２	たとえば、福井貞助『伊勢物語生成論』昭40・４有精堂二三一～二三二頁	福井貞助『伊勢物語生成論』昭40・４有精堂二三一～二三二頁の、在中将集についての指摘
45	後から６	）。	）。石田穣二も、選別の可能性を説き、右の福井説を支持している（『角川文庫』二八六～二八八頁）。
55	冒頭	追	確
61	後から９	片桐の指摘どおり	林の復元段序表より68・40・42段を一巡目に補って見ると、大体
63	後から14	頁。	頁。また、石田穣二も、選別の可能性を説き、福井説を支持する（『角川文庫』二八七～二八八頁）。
66	４	には〈在中←西本←古今〉、後サイドには	なら〈在中←西本←古今〉、後サイドなら
	９	後一二	または後
	10～13	八サイドは当てはまる。当てはまらない計四サイドについても、八・一七・八八・一〇三段については、〈古今・西本・在中〉と三者がそろって終わっており、許容範囲と言えなくもない。「必ず」とは言えないまでも、まずまずの確率だ。	全て当てはまる。
70	10	追	確
71	後から４	サンプル数	数
85	冒頭	る。	る。この段序にも、新しさを認め得る。
91	２	サンプル	用例
	３	サンプル	用例
	後から４	ものだ	ものだ（和歌除く）
93	78・81・96段の各「ココ」の欄		(１)
94	３	十分なサンプル数	用例数が十分
94	６	追認	首肯
98	後から７	追認	首肯
105	後から７	主人公	登場人物
107	３	は、	は、会話文・心話文によく見られる、特立癖が出やすい
107	後から５	ものだ	ものだ（和歌除く）
108	87段の欄	解	解解
109	８	サンプル	用例
109	後から３	サンプル	用例
110	末尾	追認	首肯
123	９	低下	変化
124	末尾２行	女が思い直して追いすがっても、全く	心変わりした女が引き留めるべく歌を詠んでも、
125	冒頭	女	都女
133	６	低下	変化
135	６	追	確
135	末尾	殆どの注釈書が言うように、都人の昔男が田舎女の「えびす心」を嫌うという論理なのだろう	都人の昔男が田舎女の「えびす心」を嫌うという論理で、実際そうなのだろう
143	後から８	サンプル	用例
146	５	布引の滝の前で	物見遊山に行った布引の滝の前で、
149	後から３	派生	バイパス
151	後から２	これが	これが第一部一首目に
	末尾	八二段	第一部末尾一首が「付加されることによって、はっきりと惟喬悲劇の物語の様相を呈することになった」とする、吉山裕樹「惟喬親王物語の展開相－理念的人物像確立による質的変貌－」（「国文学攷」昭52・６）の指摘もある（二七頁）。
	末尾	「付加された」	「付加」された
158	後から３	業平の祖父平城天皇ゆかりの地でもある	薬子の変で平安京派に敗れた、業平祖父平城上皇ゆかりの地なのだ
160	３	が多い	もある
162	後から５	すれば自虐的になる。田舎女には大して	してやるせなくなる。田舎女には
163	後から９～８	否定の一貫性（たとえば渡辺実『新潮日本古典集成』一四六～一五一頁に解説がある）	否定
163	後から５	従来どおり、昔	昔
164	13	五・六段各後注	六段後注
165	２	悟った	悟りつつあった
166	６	蘆屋	布引の滝
	10	暮らす	いるあるいは逃避する
	後から７～６	多くを占め	少なからずい
	後から３～２	二○段という大きな原点回帰の軌道上にもあるが、一六～二○段というさらに小さい原点再回帰の軌道上にもあ	一六段という原点回帰の軌道と並ぶ、一～二○段という原点再回帰の軌道を形成す
167	冒頭	皮肉を交えながら軽妙	軽妙
167	５	おこう	おこう（一八段は、一七段の真の機知とも対照的）
168	２	る。	る。原点回帰だ。そして、
168	４	これが一六～二○段の原点再回帰	原点再回帰
170	２	質の低い	異質の
172	後から８	秋山	たとえば、秋山
175	８	手	て
176	９	今相手が自分をどう思っているかを考える	つづく歌で、今相手が自分を「思」っているかを考える（渡辺『集成』は、自分を想う相手が幻として現出したととる信仰を読み、首肯される）
	９～10	の落ち度という概念は欠落している	から強く出ることはない
	後から８	いう、相手がどうなのかを気にした歌だ	ある。本音は出ていても、プライドゆえにまわりくどくなっている
177	６	往い	往
177	後から８	口先レベルに終始し	言葉レベルに終始し、関係修復のための行動に出ることもなかっ
178	後から４	時間の長さを示すという点で、第一部の存在は大きい。その長い時間の間に、	しかし、その長い時間のなかで
	後から３	女は経済力を失い、昔男の愛も失おうとしている。一六段と相似する。けれど	女が〈ミヤビ〉でなくなることは、なかったと見ていい。後述する河内の女が「今はうちとけて」はしたなくなったのに対し、その種の情報はない。また、都にいないという没落に加え、親の経済力を失い、昔男の愛を失う危機に瀕しながら
	後から２	もちつづけている。一六段同様、時間の流れ	有している。一六段の紀有常同様、時間の流れと没落
179	２～３	つらく長い時間を耐え抜いた	時間に対する耐性をもつ
	10～14	女が思い直して追いすがっても、全く振り返らなかった。また、〈ミヤビ〉にこだわりつづける昔男にとって、彼から離れて田舎男に乗り換えた女は、〈ミヤビ〉より〈ヒナビ〉を選んだという理由で、報復すべき対象になった。	心変わりした女が引き留めるべく歌を詠んでも、振り返らなかった。
	後から２	耐性	時間に対する耐性
180	２	行動の主体	弱さ/強さの評価対象
	３	手	て
	後から７～６	「愛する女を奪った男を『唐土舟』に譬え、愛の破綻を嘆いた歌」（渡辺『集成』）	ライバルを大きな「唐土船」に譬え、心中穏やかでないこと
181	10	手	て
	後から４	坂道を転がるように堕ちて、より無様な姿を晒すことになる。手を焼くだけではなくなるのだ。	三四段でどん底まで堕ちて、無様な姿を晒すことになる。
	後から３	かのごとき歌後の	歌後の情報・
	後から２	批判的	情報・
	末尾	とにかく、歌後	歌後の情報・
182	７	コメント	情報
182	後から８～７	のだから	と読めば
183	10	甦	復活・成長す
	後から４	甦り	復活・成長
	後から３	る。	る。そして、自覚・反省する昔男像までも想像させる一文なのかもしれない。
	後から２	復活	復活・成長
184	後から５	ひぢ	ひち
185	冒頭	結果を出	復活・成長
185	５	甦	復活・成長す
186	後から３	いる	いる（一四段と一五段、一七段と一八段についても触れる）
187	後から７	低下	変化
188	後から10	甦	復活・成長す
188	後から５～４	一～二○段や二一～三七段にも時として友愛や恋慕の情が示されてはいたが、三八～四八段はその	その
189	後から８	会えなかった誰かに対し	待っていたのに待ち人が来ず
190	冒頭	より微妙に	より
191	後から９	く、少々	く、
	後から７	段	・一一四段
	後から６	やわ	軟
192	冒頭	想定し	考え
	２～３	「昔の若人は…」は、三八段のアイロニーや三九段の揶揄にも通じる韜晦の辞ととれる。	韜晦の辞「昔の若人は…」からは、三八段のアイロニーや三九段の揶揄と同様に、〈連帯〉を感じとれる（渡辺実『新潮日本古典集成』二一三頁にも場の想定があるが、仲間の揶揄とする点で私見と異なる）。
	後から６	どうし	たち
193	５	渡辺実『新潮日本古典集成』	渡辺『集成』
	後から９	る。三九段における博愛主義的な惜別の情。	る。
	後から４	言	い
194	９	端は思い切ったらもかかわらず	旦は疎ましいと詠んだものの
194	12	鳴	な
195	３	を偲ぶ	に同情する
	８	気遣い	思いやり
	９	思いやりと気遣いの二つの系	二系統の思いやり
	後から５	面識も	昔男に対し一方的に想いを寄せた
196	後から14	そそぎ	そそき
199	後から６	一旦	やはり
199	後から５～３	まるで子供の謎々のような、理屈で固められたレトリックが多い。そういう類の歌を集めたのが、四九～五七段と思われる。読者はその謎々に付き合わされることになる	技巧的なものや理屈っぽいものが多い。そういう類の歌を集めただけなのが、四九～五七段と思われる（五五段のみ技巧的とも理屈っぽいとも言い難いため、前後章段の橋渡し的章段と読んでおく）
200	４	は、「ね」に「根」と「寝」、	は、
200	末尾	「あだ比べ」の五○段同様、切実さは伝わってこない	十分な意味づけを行ないつつ関連づけるのは難しい
201	後から10	り、昔男は襟を正す。章段の長さも、この段からは平均的な	ると、変化がある。章段の長さも、この段からは普通の
201	後から８～７	イロゴノミとして	好色としてのイロゴノミではないものの、風流人としてのイロゴノミ
202	11	そそぎ	そそき
202	後から６	段以降	～四八段
203	７	も一字ちがいで	も
	10	九州方面	西国あるいは九州
	後から８	さがし	召し
204	冒頭	り、慈愛に満ちてもいる。	り、
204	後から３	逍遥	さすらい
205	後から７	当事者的懊悩	懊悩
206	７	近郊	、東国よりは近く
	後から４	すみ	住
	後から３	憂みあるいは「憂し」の語が共通している。薄暗い色調だ。諦観にもとづく憂情	倦みあるいは「憂し」の語を有し、薄暗い色調で統一されている。六七段に関し、「雲」が「花の林」を嫌って「隠」れるととり、昔男が華やかさを嫌う心情を重ね合わせていると読めば、三首全てに憂情
207	冒頭２行	当事者的懊悩	懊悩
	２	ふさわしい	ふさわしい（既に宇津木敏郎『伊勢物語を読む』は、六八段のところで、六六～六八段の憂情の共通性や、「東下り章段に倣った」点を指摘している）
	３	斎宮	斎宮・伊勢関連の
	２・後から７・５	逍遥	さすらい
211	後から４	与し	た
214	後から４	む。	む（法事は変の前だが、次段とともに史実との相違多く、拘泥しない）。
216	２	が、	と読めるが（渡辺『集成』）、
217	２	また人	人
218	２	きれ	切れ
	４	は、	は、出家事件前の拘束されるところから既に、
	後から７	八四段と八六段は、七七段以来つづいている政治的敗者との交情というテーマからはやや	なお、八六段は、七七段以来つづいている政治的敗者との交情というテーマからは
	後から５	親	伊都内親王
219	７	頃の	頃に始発する
	９～10	抜け出して会えないほど忙しい	ともに抜け出して会えないほど忙しい別々の部署への
	11	関係を風化させていく	その変化を駄目押しする
220	後から６	で物見遊山する話で、親しい者どうし集まっているし、もし彼らが職場にいたとしても部署は近いはずだ	を拠点に物見遊山する話で、都では同じく衛府に属す、親しい者たちが集まっている
	後から４	る。	る。根は
	後から３～２	当事者ではなく、傍観者的な翁の	悩む当事者ではなく、それを慰める翁的
	末尾	は、やや	は、
221	後から７	嘆きの	厭う
222	４	嘆いて	厭い嘆いて
	後から７	歌後	語り手による歌後
	後から６	段の	段歌後の当然～
	後から５	諦め	疑念・諦め
	後から３「あるいは」以下削除
224	後から５	他章段にも翁回想説を適用し	七六段の語り手＝翁説も採っ
224	末尾	諸説あるが、渡辺『集成』の説を採った	互いに離れることのない一緒の部署への宮仕え、ととる説が多くを占めるが、そうは読まない
227	後から３	ちがう	ちがう（九○段冒頭とも似るが、哀れさの程度が大きく異なる）
229	６	基経	良房
229	７	とれる	とれる（渡辺『集成』も解説で示唆する）
230	６	がある	を読める
	７	女御・更衣となっ	高貴な女御とし
	10	忍	偲
231	５	る。	る（石田穣二『角川文庫』に紹介あり）。
231	９	無知で魯鈍	無知
233	６	だ。	だ（既に上坂信男『伊勢物語評解』に「裏返しの表現」との指摘がある）。
233	８	に関して無知	と無縁
235	７	支流	流れ
235	後から８	支流	流れ
236	６	鳴	な
	８	わけで、昔男は真の当事者ではない。また、昔男自身、	、と読めば、昔男は真の当事者ではなくなる。また、昔男自身、男たちを泣かす
	９	る。	る、と読める（返歌ととらず独り言ととれば、さらに傍観者的）。
237	後から５	恨み	思い
237	後から４	恨み	女に対する恨み
238	後から５	だし	だし（『伊勢物語入門』平16・６鼎書房一三二頁に書いた）
238	後から17	支流	流れ
239	冒頭	は、失策というより、はじめから破れかぶれの自暴自棄だったと読みた	には、九七～九八段／一○一段で見られたような絶妙なバランス感覚が見られな
	６	自暴自棄的荒廃	荒廃
	13	書く。	書く（既に由良琢郎『伊勢物語講説』が「かりぎぬ」の「対応」を指摘している）。
240	末尾	照。	照。ちなみに、菊地も、「狩衣」に歌を書いた一段の行為を「若々しさの象徴」ととらえ、それが一一四段で「時代遅れ」になったと説いている（『論攷』一八七頁）。jまた、宇津木敏郎『伊勢物語を読む』も、「狩衣」の共通性を踏まえた上で、一段の「若者」の「登場」と一一四段の「翁」の「退場」を対比している。
242	後から３～２	のが伊勢物語に適した読み方なら、繋いで読むのも	あり方もあるが、繋いで読む方が
243	冒頭	も成立論的読みも相補論的読みもいずれも可能、とは言うものの、	と成立論的読みと相補論的読みを、比べてみてほしい。
244	後から３	好転し	よくなってしまっ
244	後から２	満足している	平気な
245	冒頭２行	もちろん、逐語訳だけして、何がどうして好転したのかを追求しない注釈書も多い	昔男が〈ヒナビ〉を受け入れるはずあるまいと考えるからか、真正面からとらえない、その場しのぎといった印象の注釈書ばかりが目につく
	９	一旦思い	思い
	後から３	一五段	一四～一五段
246	10	五段と一一六	六段と一一七
247	８	女	と読み得る女
248	６	昔男も	一一八段でも昔男は
	８	非難する。	難じる。難じるくらいだから期待はしていたのだろうが、その
	11	返	帰
	後から６	返し	返し的
	後から２	の「返	の「帰
249	８	住むことを決	の別れを翻
	後から７	鳴	な
	後から５	を、	と〈無私の愛〉を、
	後から３	片田舎	田舎
251	３	ゆく	行く
260	12	などをも具備した真の	を具備した本来的
260	13	〈ミヤビ〉	変形の〈ミヤビ〉
261	冒頭～11	ただし、〈モラル〉を破戒したからと言って、すなわち、〈ミヤビ〉の美的規範からはずれているからと言って、誰彼となく攻撃されるわけではない。たとえば、前述二三段の河内の女は結果的に捨てられるが、昔男は意識的に攻撃しているわけではない。一四段の田舎女に対しても、侮蔑こそしているが、基本的にどうでもいい相手という感じで、決してダメージを与えようとはしていない。むしろ、オブラートに包んだ表現で、田舎女自身も傷ついていない。そもそも、共感なり制裁なりの対象となり得る者は、昔男と没落をともにしながら〈ミヤビ〉を守りつづけることのできる可能性をもつ言わば有資格者で、その有資格者が〈ミヤビ〉を守るか失うかが関心事なのだ。生来の田舎女はもともと中心から離れた場所にいるし、〈ミヤビ〉など知るよしもない。ちなみに、前々章第一節で述べているように、「梓弓」の段として有名な二四段の女が三年目の浮気を咎められず、大して執着されないのも、彼女が生来の「片田舎」の女だったからと考えられる。〈ミヤビ〉の美的規範からはずれていても、生来の田舎女ははじめから対象外なのだ。　ならば、咎められる対象はどのような者なのか。	伊勢物語全体を貫いて、昔男は田舎否定している。たとえば、前述二三段の河内の女に対してはすっぽかしつづけるし、一四段の陸奥の女に対する歌には社交辞令的ななかに侮蔑がある。前々章第一節でとりあげた二四段の田舎女に対しては、三年間ほったらかし、再会しても一切執着せずに去る（加えて、伊勢物語は、彼女に行き倒れという悲惨な結末を与える）。一五段の結末は、語り手のコメントから推測すれば、陸奥の女の「さがなきえびす心を見て」落胆・侮蔑したものと思われる。いずれにも、勧善懲悪ならぬ勧ミヤビ懲ヒナビ的な意識が認められよう。ただ、今問題にしているのは、〈モラル〉破戒を理由とする制裁だ。〈ミヤビ〉の美的規範からはずれ、懲ヒナビ的に遇されようと、生来の田舎女にしてみれば、「ボロは着てても心はミヤビ」的〈モラル〉を遵守するも破戒するもあるまい。もとより、昔男と没落をともにしながら〈モラル〉としての〈ミヤビ〉を守りつづける可能性をもつ、言わば〈ミヤビ〉の有資格者ではないのだから。　ならば、該当するのはどのような者なのか。具体的には、
	12	らは前述	らは〈ミヤビ〉
	13	徹底的に否定	、〈モラル〉破戒を理由に制裁
266	３	低下	変化
269	後から７	く、少々	く、
270	冒頭	「少々	「
271	２	通わせる男が	男が既にいて独り身でもないのに昔男とも逢う、
271	９	鳴	な
275	後から10～９	通わせる男が「一人のみもあらざりけらし」という相手の女と比較したうえでの、相対的評価としての「まめ」と考えられる。絶対的に「まめ」なのではあるまい	永続的なものでなく、初々しい二段の頃ならではの真面目さだろうし、相手の女と比較しての強調もあるかもしれない（この女は、結局複数の男と逢う、一枚上手な女なのだ）
276	冒頭２行	かと言って、イロゴノミ章段に加えるほどのものではないが	従って、イロゴノミ章段に加えることも可能
277	９	ここまでなら	昔男側から田舎女に「深く心を」寄せるとは考えられないが、あくまで大枠としてなら、
277	後から５	に通底する	全体を貫く昔男の
284	５	い。	い。なお、後述する化粧には強い思い入れが認められるが、これとて激しさや露骨さとなって顕現するわけではない。
286	後から４～２削除
290	後から８～７	「化粧考－伊勢物語を読む－」（「国学院雑誌」昭60・７）	「化粧　伊勢物語を読むⅠ」（『物語空間　ことばたちの森へ』昭63・４桜楓社）
290	後から４	（五九頁）	（六五頁）
292	12	(6)	(5)
293	後から６	る。	る。また、露骨さの有無からミヤビを論じた嚆矢としては、原岡文子「伊勢物語の男たち」（『一冊の講座　伊勢物語』）がある。
293～294	末尾～２削除
294	３	(6)	(5)
298	後から７	用例的に苦しい	簡単に解せるところを複雑化している
299	後から４～３	の多くは、歌自体の出来が称賛されたと述べている。もちろん歌自体の出来が悪ければ称賛などされないだろうが、果たして、歌の出来だけが問題になっているのだろうか	には満足できないので、私なりに称賛の理由を考えてみる
300	２	部を	部を厳密に
300	５	ていないため、故意におどけたという肝心な部分が解釈できていない。	ないため、おどけまでは解釈できていない。「温かい思いやり」を指摘する阿部俊子『講談社学術文庫』も、興味を感じておもしろがったととって、滑稽さやおどけまでは言わない。
301	後から17	はインパクトが弱く、一体何を描こうとしているのか判然としない	は、一見、インパクトが弱く、何を描こうとしているのか判然としないようにも見える
	後から15	純粋	淋しげ
	後から14	理解し難	一見理解しづら
	後から９	府督に似た不遇な人物だったということなのだろう。やはり、そうとるしかあるまい	門督・兵衛督と大差ない位階で死んだ者の家の前まで来て、日没。衛府督も、このまま一生を終えるのか
303	６	ろう	ろう（神尾は、前述の第一部についても、衛府督の歌の体制批判を昔男の歌の滑稽さが緩和すると説くが、やはり、体制批判の問題としてはとらえられない）
303～304	末尾～冒頭	となってくる	なのだ
304	３	い。	い。また、第一部の解釈に関しては、平９・１刊の秋山虔『新大系』が私見に近いが、本書三三八頁に示したとおり、私見の初出は平４・６だ。
	後から８	』。	』（後述）。なお、大津有一・築島裕『大系』も同様だが、「愚かな着想を笑う」との説もあげている。しかし、「愚かな着想」説は、直後の称賛「この歌にめでて」と結び付かない。
	後から７～４	は、　　　かたはらの連中は－あるいは「袖の狭きに」など身の不　　　遇をかこつことばに苦笑することがあったかもしれない　　　が－と訳している。	は、「『袖の狭きに』など身の不遇をかこつことばに苦笑」した可能性を指摘している。
	後から３	』	』、および、後述する上坂信男『伊勢物語評解』
305	冒頭	い。	い。ちなみに、森野は、『伊勢物語の世界』昭53・11日本放送出版協会二四八頁において、「うだつがあがらないといえば私の方」との思いが昔男にあるとし、そう詠むことで「笑いにまぎらわし、白けかけたその座の空気をうまくほぐ」す、と述べている。後述するように、「座の空気をうまくほぐ」す点は認められるものの、不遇にもとづいた笑いでは、真の笑いも称賛も得られまい。
	２	』	』や竹岡『全評釈』
	後から７	・阿部『学術』・森野『講談社』・片桐『鑑賞』・福井『全集』・石田『角川』・上坂『評解』	、阿部『学術』、大津・築島『大系』、森野『講談社』、片桐『鑑賞』、上坂『評解』、福井『全集』、石田『角川』
309	後から６～５	そうはいかない。狩使本の構造的特徴を判断材料にしても	8283の古今集業平歌二首がより後にきてしまう。代わって66の後撰集業平歌一首が中心にくるものの、狩使本の構造的特徴は、実践本の巻序の時の方がわかりやすい。従って
313	５～８	全ての「の」	之
329	３	低下	変化